Az újkorcsoport elnöke, Kaderják Dániel ma délelőtt sajtótájékoztatón mutatta be a szervezet Olaszliszka Gyorsjelentését, melyet Kállai Ernő kisebbségi ombudsmannak szerettek volna átadni. Az újkorcsoport elnöke szerint megdöbbentő és érthetetlen, hogy egy civil szervezet jelentését miért nem akarta átvenni a hivatal egyik munkatársa sem.
„Érthetetlen, hogy a kisebbségi ombudsmann miért tart „önreklámozásnak” egy általa még meg nem is ismert és meg sem tekintett jelentést. Éppen az efféle előfeltételezések vezetnek oda, hogy az olaszliszkához hasonló esetek kibeszéletlenül, a romákkal szembeni előítéletek felerősödésével rögzülnek a társadalomban.
Egyben elfogadhatatlan számunkra, hogy éppen az állampolgári jogok érvényesülésének kontrolljával megbízott szerv görgetett akadályt abbéli jogunk érvényesítése elé, hogy személyes úton juttassunk el egy iratot egy állami közhivatalnak.
A kisebbségi ombudsmannak épphogy nem az előfeltételezéseken alapuló kételyeket kellene megfogalmaznia. (folytatása következik).
A sajtóközlemény teljes szövegéért kattints ide!
Szevasz!
VálaszTörlésA gyalázkodó, illetve durva hangvételű hozzászólásokat kimoderáljuk.
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
VálaszTörlésne adjátok már a hülyét...
VálaszTörléslevette, mire akarjátok felhasználni, és nem ment bele
van ilyen
más, hasonló amatőrökkel is megesett már
tessék ilyenkor magatokba szállni, és kitalálni vmi jobbat
Én meg majd írok egy jelentést arról, hogy koszos a hetes busz, aztán sírok, hogy Sólyom László nem vette át.
VálaszTörléstisztelettel megkérdezem az újkorcsoport kedves tagjait, hogy az olaszliszkai gyilkosok milyen etnikumhoz tartoztak?
VálaszTörléscigányhoz, ugye?
akkor miért is nem lehet cigánykérdésként kezelni?
ezek után nem csodálkoznék ha valaki nem állna meg hasonló esetben. igaza is lenne.
Akárhogy is nézem, sehol nem találom a magyarázatot, hogy MIÉRT érthetetlen, hogy a kisebbségo ombutsman önreklámozásnak tartja a "jelentést".
VálaszTörlésEzt a magyarázatot elfelejtettétek ideírni a népnek.
Idézet a postból:
VálaszTörlés"Éppen az efféle előfeltételezések vezetnek oda, hogy az olaszliszkához hasonló esetek kibeszéletlenül, a romákkal szembeni előítéletek felerősödésével rögzülnek a társadalomban."
Hadd kérdem meg: szerintetek az írásotok hozzásegít ahhoz, hogy ez ne így legyen?
Mert szerintem pont ellenkezőleg, rontja a helyzetet. Legjobb esetben hatástalan marad, ebben az ombudsman úr nagy segítségetekre volt.
KORCS, normalitásellenes, fonák gondolatok nihiliberálisoktól...
VálaszTörléshát ti se találkoztatok még cigányokkal
VálaszTörlésLátszik,hogy baromira unatkoztok.Megpróbáltatok már dolgozni és nem hülyeséggekkel foglalkozni?
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
VálaszTörlésNos, a hetes buszról is érdemes lenne tanulmányt írni, de azt hiszem, azt inkább a BKV-nek kellene eljuttatni... Én is gyakran utazom a járattal egyébként, szóval nincsenek illúzióim. :)
VálaszTörlésAmi pedig az ombudsmant illeti: mi azért mentünk éppen az ő hivatalához sajtótájékoztatót tartani, mert a jelentés bemutatása mellett szerettük volna megkérni arra, hogy a jelenleginél hatékonyabban érvényesülő, az etnikai témákat is felvető tájékoztatással foglalkozó szakmai-etikai kódex kidolgozására tegyen javaslatot. Így azt hiszem, érthető a helyszín választása. Megjegyzem, ha simán csak leküldött volna egy titkárnőt, aki átveszi a jelentést hipp-hopp, maximum egy mínuszos hír lett volna a dologból. Az elutasító reakcióját továbbra sem értem, hiszem a mi megállapításaink csak erősítik az ő korábbi megjegyzéseit az ügy kapcsán.
Pekmester hozzászólására csak annyit mondanék, ha a "cigánykérdés" kifejezésben a cigány szót behelyettesítjük más kisebbségekkel, pl . a "zsidó" kifejezéssel, máris érthetőbb, hogy miért tartjuk helytelennek a használatát. De a félreértelmezett politikai korrektségre amúgy kitértem pár mondat erejéig a Klubrádió Kontra c. műsorában, ezt meghallgathatjátok a médavisszhang c. bejegyzésben
Kaderják Dániel
Szomorúan olvasom milyen retardált egy-két hozzászóló. Magyarországon előfordult gyilkosságok számát, és azok elkövetőinek etnikai hovatartozását vizsgálva, azt becsülném, hogy jó részük a kaukázusi embertípusba tartozik(magor). Ergo: a gyilkosság magyarbűnözés. Világos.
VálaszTörlésAztán az, hogy Kelemen Anna kutyája és a hetes busz itt hasonló kategóriaként említettik, szerintem végképp az empátia csődje. Ha van olyan társadalmi magatartás, ami ártatlan embereket szorongásra késztet és megfélemlít, az nem Kelemen Anna kutyája és még nem is a retkes hetes, hanem olyan probléma, ami ellen az épeszű embereknek kötelességük fellépni.
Kedves inautentikus,
VálaszTörlésaz empátia itt több helyütt hiányzik, de Te csak az egyiket említetted. A másik kevéssé empatikus csapat az újkorcsoport volt, akik pont ezt a tragikus esetet vették elő, mondanivalójukat alátámasztandó.
Sajnos még az elemzésük is eléggé egyoldalúra sikeredett, de ezt be kell tudjuk annak, hogy fiatal emberekről van szó, még nem élték át azt az érzést, hogy milyen szülőnek lenni és ezért nem tudják elképzelni sem azt a helyzetet ahol két gyermek áll magatehetetlenül és látja ahogy az apjukat agyonverik. Ha elolvasod az újkorcsoport reakcióját, az ilyen irányú empátia csődje szintén felmerül. Magyar állampolgár agyonver egy másik magyar állampolgárt ezért remélhetőleg keményem megbűnhődik és kész. Ezt ne haragudjatok, nem tudom elfogadni, ha erről az esetről beszélünk, én csak olyan formában tudok részt venni, ahol a kiváltó okokat keressük és kezeljük.
Az újkorcsoport szorongását megértem, mert ha a sztereotipizálás elszabadul, akkor mindenféle kisebbséggel szemben megvalósul és hát minden ember többféle kisebbségbe tartozik egyszerre és vele szemben sokféle előítélet alakulhat ki.
Én ennek ellenére nem használnám fel az olaszliszkai esetet a kontextusából kiragadva, pusztán a sztereotipizálás elleni harc eszközének, mert sokkal tragikusabb eset volt annál.
Mi a kiváltó ok?
VálaszTörlésNekem nem jut eszembe más eset amit elő lehetne venni. Gondolom pont azért, mert nem sok ehhez hasonló veretett ilyen nagy dobra, ami rámutathatna erre a társadalmi hibára.
Sok olyan eset van szerintem, amiről nem hallottál és hasonlóan borzalmas. Ez miért lehet?
inautentikus,
VálaszTörlésha tényleg ez lenne az egyetlen eset az elmúlt időszakban, akkor maga a probléma nem létezne. Egyébként meg reménykedjünk közösen, hogy hasonló esetek kis országunkban nem nagyon történnek.
Viszont, ha olvasol híreket és pont az a célod, hogy a hasonló, csak kevésbé megrázó esetekről szeretnél tudomást szerezni, van egy javaslatom, működik: tanulj meg újra a sorok között olvasni, ahogy régen tettük ezt a cócalizmusban. (nem tudom csináltál -e ilyet anno)
Egy-egy bűnügyi beszámolóról neked is ki fog derülni, hogy tulképpen milyen népcsoporthoz tartoznak az elkövetők, ha éppen erre kíváncsi vagy.
A társadalmi hiba, ahogy emlegeted a következő, szerintem: van egy (nem kis létszámú) társadalmi réteg, amely különvált életet él a többségi társadalomtól. Ez önmagában még nem is lenne baj, ha a kétféle létforma összeegyeztethető (kompatíbilis) lenne egymással. Vannak ilyen kisebbségek is, ahol az együttélést lényegében nem zavarja semmi, ott az ellentét mondvacsinált. (Példul a szlovákok esetében a többséget nem zavarja, hogy a templomban szlovákul énekelnek, tegyék, ha nekik ez jó. A sváb lagziban nem csárdást ropnak, na és.)
De vannak olyan együttélési problémák egyes rétegekkel, amit nehéz kezelni. Nevezhetjük őket lumpen elemeknek is és akkor még politikailag korrektek is maradtunk.
Egy példa az együttélési gondokra: az egyszerű ember sokat dolgozik a határban azért, hogy teremjen neki zöldségféléje, kukoricája, mert falun a terményt nem a Közértben veszik, hanem megtermelik maguknak. Onnan a határból viszont el lehet lopni a dolgokat, pedig föld van bőven, lehetne akár termelni is. Szerintem jogosan bosszankodik az egyszerű ember, és ne felejtsünk el egy dolgot: lehet, hogy keményen dolgozva rosszabbul él, mint a lumpen a segélyekből.
Direkt írtam egy lumpen rétegről és nem a cigányságról, mert teljesen igaz viszont következő: ez a réteg nem a cigányság, csak jókora az átfedés. Nagyon sok rendes cigány ember van, aki egyáltalán nem tartozik bele ebbe a rétegbe, viszont van sok nem cigány származású ember aki ezt a lopkodó, lumpen életmódot folytatja.
Sajnos, a sztereotípia miatt általában ezt a népcsoportot a bőrszínnel különböztetik meg, pedig ez egy nagy hiba. Ennek nagyon nehéz véget vetni, mert gondolkodásmódbeli változást igényelne az emberektől és sajnos valljuk be, hogy azért a cigányok aktívan hozzájárulnak a sztereotípia életben tartásához. Ez az egész egy öngerjesztő folyamat, melynek egyik legszomorúbb történése volt Olaszliszkán.
A megoldás viszont nem az, hogy nem beszélhetünk dolgokról. Természetesen a probléma nagyobb és összetettebb annál, hogy itt fél oldalon megadjuk a receptjét, de ha valami miatt maximum pár sorban, kéne megadni a megoldáshoz vezető utat, akkor én azt mondanám: beszéljünk értelmesen róla.
Ezt a sorok között olvasós marhaságot leszámítva, nem tudok komolyabban belekötni abba, amit írtál. De hozzá kell tenni, hogy más is az előzőekhez képest.
VálaszTörlésA sorok között olvasós marhaságot azért írtam, mert nem szeretem, ha hülyének néznek. Azt hiszem azt nem kell már bizonygatnom, hogy tőlem nem fogsz hallani fogvicsorgatós rasszista baromságokat, de ennek ellenére szeretem, ha tényszerűen tájékoztatnak mindenről, nem elhallgatva egyes részeket. És ha ezt én a sorok között találom meg, akkor baj van, mert emlékeztet egy időszakra (érdekes, akkor is eladósodtunk, mint most).
VálaszTörlésAz utolsó hozzászólásom ezért része volt az egésznek, tulajdonképpen felvázolta, hogy a tisztelt úkkorcsoportnak miről is kellett volna többek között még írni.
Nekem nagyon nem tetszett ugyanis, hogy egy olyan eset egyik felét elevenítik fel, ahol egy családi tragédia történt, és pont a tragikus oldalt ugorják át "elegánsan".